El Paso, TX, töökauguse ravijuhendid alaseljavaeguse kohta
Alaseljavalu on üks levinumaid kaebusi tervishoiuasutustes. Kuigi mitmesugused luu- ja lihaskonna ning närvisüsteemiga seotud vigastused ja seisundid võivad põhjustada alaseljavalu, usuvad paljud tervishoiutöötajad, et töövigastustel võib olla valdavalt seos alaseljavaluga. Näiteks võivad ebaõige kehahoiak ja korduvad liigutused sageli põhjustada tööga seotud vigastusi. Muudel juhtudel võivad tööõnnetused põhjustada töövigastusi. Igal juhul on patsiendi alaseljavalu allika diagnoosimine, et õigesti määrata, milline oleks parim ravimeetod inimese esialgse tervise ja heaolu taastamiseks, üldiselt keeruline.
Kõigepealt on sümptomitele leevenduse leidmiseks hädavajalik leida oma alaseljavalu allika jaoks õiged arstid. Paljud tervishoiutöötajad, sealhulgas kiropraktikud või kiropraktikud, on kvalifitseeritud ja kogenud tööga seotud alaseljavalusid. Selle tulemusena on tervishoiuasutustes alaseljavalu leevendamiseks kehtestatud mitu töövigastuste ravi juhist. Kiropraktika ravi keskendub erinevate vigastuste ja seisundite (nt LBP) diagnoosimisele, ravile ja ennetamisele, mis on seotud lihasluukonna ja närvisüsteemiga. Lülisamba ebaühtlust hoolikalt korrigeerides võib kiropraktika aidata muude sümptomite hulgas parandada ka alaseljavalu sümptomeid. Järgmise artikli eesmärk on arutada töötervishoiu juhiseid alaseljavalu leevendamiseks.
Madalate seljavalu juhtimise töötervishoiu juhised: rahvusvaheline võrdlus
Abstraktne
- Taust: Alaseljavalu tohutu sotsiaalmajanduslik koormus rõhutab vajadust selle probleemiga tõhusalt toime tulla, eriti tööalases kontekstis. Selle probleemi lahendamiseks on erinevates riikides välja antud ametijuhendeid.
- Eesmärgid: Võrrelda saadaolevaid rahvusvahelisi juhiseid alaseljavalu leevendamiseks töötervishoiuasutustes.
- Meetodid: Juhiseid võrreldi üldtunnustatud kvaliteedikriteeriumide osas, kasutades AGREE instrumenti, ning tehti kokkuvõte ka juhendi komisjoni, esitluse, sihtrühma ning hindamise ja juhtimissoovituste (st nõuannete, tööle naasmise strateegia ja ravi) osas.
- Tulemused ja järeldused: Tulemused näitavad, et juhised vastasid erinevalt kvaliteedikriteeriumidele. Levinud vead puudutasid nõuetekohase välise läbivaatamise puudumist arendusprotsessis, tähelepanu puudumist organisatsioonilistele takistustele ja kulumõjudele ning teabe puudumist toimetajate ja arendajate sõltumatuse ulatuse kohta. Üldine üksmeel oli paljudes küsimustes, mis on põhilised seljavalu töötervishoiu juhtimiseks. Hindamissoovitused hõlmasid diagnostilist triaaži, punaste lippude ja neuroloogiliste probleemide sõeluuringut ning võimalike psühhosotsiaalsete ja töökoha taastumise takistuste tuvastamist. Suunistes nõustuti ka nõuannetega, et alaseljavalu on iseenesest taanduv seisund ning et tööle jäämist või varajast (järkjärgulist) tööle naasmist, vajaduse korral muudetud tööülesannetega, tuleks julgustada ja toetada.
Dr Alex Jimenez Insight
Seljavalu on üks kõige levinumaid tervishoiuküsimusi, mida käsitletakse kiropraktikateenistustes. Kuigi järgmises artiklis kirjeldatakse alaseljavalu kui isereguleeruvat seisundit, võib indiviidi LBP põhjus põhjustada ka ravile allumatu ja raske valu ja ebamugavustunne. Inimesel, kellel on alajäseme sümptomid, on oluline otsida kiropraktikat õigesti diagnoosida ja ravida oma terviseprobleeme ja vältida nende tulemist tulevikus. Patsiendid, kellel on alaseljavalu rohkem kui 3 kuud, on vähem kui 3 protsenti tõenäoliselt tööle naasta. Kiropraktika ravi on ohutu ja efektiivne alternatiivne ravivõimalus, mis aitab taastada algse lülisamba funktsiooni. Pealegi võib kiropraktika arst või kiropraktik, kes suudab elustiili muuta, näiteks toitumis- ja sobivusnõuandeid, et kiirendada patsiendi taastumisprotsessi. Liigeste paranemine on LBP taastumise jaoks hädavajalik.
Alaseljavalu (LBP) on tööstusriikide üks levinumaid terviseprobleeme. Vaatamata oma healoomulisele olemusele ja heale kulgemisele seostatakse LBP-d tavaliselt töövõimetuse, haiguspuhkuse tõttu vähenenud tootlikkuse ja suurte ühiskondlike kuludega.[1]
Selle mõju tõttu on ilmselge vajadus tõhusate juhtimisstrateegiate järele, mis põhinevad usaldusväärse metodoloogilise kvaliteediga uuringutest saadud teaduslikel tõenditel. Tavaliselt on need randomiseeritud kontrollitud uuringud (RCT) terapeutiliste sekkumiste tõhususe kohta, diagnostilised uuringud või riskifaktorite või kõrvaltoimete perspektiivsed vaatlusuuringud. Teaduslikud tõendid, mis on kokku võetud süstemaatilistes ülevaadetes ja metaanalüüsides, annavad tugeva aluse LBP juhtimise juhistele. Eelmises artiklis on Koes et al. võrdles erinevaid olemasolevaid kliinilisi suuniseid esmatasandi tervishoiutöötajatele suunatud LBP juhtimiseks, näidates märkimisväärset ühtsust.[2]
Probleemid töötervishoius on erinevad. Juhtkond keskendub peamiselt LBP-ga töötaja nõustamisele ja probleemide lahendamisele, mis aitavad neil pärast haiguslehele jäämist tööd jätkata või tööle naasta (RTW). Siiski on LBP oluline probleem ka töötervishoius, kuna sellega kaasneb töövõimetus, tootlikkuse vähenemine ja haiguspuhkus. Nüüd on avaldatud mitmed juhised või nende osad, mis käsitlevad töötervishoiu juhtimise spetsiifilisi küsimusi. Kuna tõendid on rahvusvahelised, võiks eeldada, et LBP erinevate kutsejuhiste soovitused on enam-vähem sarnased. Siiski pole selge, kas juhised vastavad praegu aktsepteeritud kvaliteedikriteeriumidele.
Selles artiklis hinnatakse kriitiliselt olemasolevaid tööalaseid suuniseid LBP juhtimiseks ning võrreldakse nende hindamis- ja juhtimissoovitusi.
Peamised sõnumid
- Erinevates riikides antakse välja töötervishoiu juhiseid, et parandada alaseljavalude ravi tööalases kontekstis.
- Nende juhiste levinumad vead puudutavad nõuetekohase välise läbivaatamise puudumist arendusprotsessis, organisatsiooniliste tõkete ja kulumõjude puudumist ning teabe puudumist toimetajate ja arendajate sõltumatuse kohta.
- Üldiselt koosnesid juhistes sisalduvad hindamissoovitused diagnostilisest triaažist, punaste lippude ja neuroloogiliste probleemide sõeluuringust ning võimalike psühhosotsiaalsete ja töökoha taastumise takistuste tuvastamisest.
- Üldiselt ollakse nõus, et alaseljavalu on iseenesest taanduv seisund ning et tööle jäämist või varajast (järkjärgulist) tööle naasmist, vajaduse korral muudetud tööülesannetega, tuleks julgustada ja toetada.
Meetodid
LBP töötervishoiu juhtimise juhised leiti autorite isiklikest toimikutest. Otsimist kontrolliti Medline'i otsinguga, kasutades märksõnu alaseljavalu, juhised ja tööalane kuni 2001. aasta oktoobrini ning isiklikku suhtlust selle valdkonna ekspertidega. Eeskirjad pidid vastama järgmistele kaasamiskriteeriumidele:
- Juhised, mis on suunatud LBP-ga töötajate haldamisele (töötervishoiuasutustes või tööalaste probleemide lahendamisel) või poliitikate eraldi jaotised, mis neid teemasid käsitlesid.
- Juhised on saadaval inglise või hollandi keeles (või tõlgitud nendesse keeltesse).
Väljajätmise kriteeriumid olid järgmised:
- Juhised tööga seotud LBP esmaseks ennetamiseks (st ennetus enne sümptomite ilmnemist) (näiteks tõstmisjuhised töötajatele).
- LBP juhtimise kliinilised juhised esmatasandi arstiabis. [2]
Kaasatud juhiste kvaliteeti hinnati instrumenti AGREE abil, mis on üldine tööriist, mis on mõeldud peamiselt selleks, et aidata juhiste koostajatel ja kasutajatel hinnata kliinilise praktika juhiste metoodilist kvaliteeti.[3]
Instrument AGREE annab raamistiku 24 punkti kvaliteedi hindamiseks (tabel 1), millest igaüks on hinnatud neljapallisel skaalal. Täielik kasutuselevõtt on saadaval aadressil www.agreecollaboration.org.
Kaks ülevaatajat (BS ja HH) hindasid iseseisvalt juhiste kvaliteeti ja kohtusid seejärel, et arutada lahkarvamusi ja jõuda hinnangute osas konsensusele. Kui nad ei jõudnud kokkuleppele, leppis kolmas ülevaataja (MvT) ülejäänud erinevused ja otsustas reitingud. Selle ülevaate analüüsi hõlbustamiseks muudeti hinnangud dihhotoomseteks muutujateks selle kohta, kas iga kvaliteedielement oli täidetud või mitte.
Hindamissoovitused tehti kokkuvõtlikult ja võrreldi soovitustega nõustamise, ravi ja tööle naasmise strateegiate kohta. Valitud suuniseid iseloomustati ja nendeni jõuti seoses juhendikomisjoni, protseduuri esitluse, sihtrühmaga ja sellega, mil määral põhinesid soovitused olemasolevatel teaduslikel tõenditel. Kogu see teave saadi otse avaldatud juhistest.
Poliitilised tagajärjed
- Alaseljavalu ravimisel töötervishoius tuleks järgida tõenditel põhinevaid juhiseid.
- Tulevased tööalased juhised alaseljavalu leevendamiseks ja nende juhendite ajakohastamine peaksid arvestama lähenemisviiside nõuetekohase väljatöötamise, rakendamise ja hindamise kriteeriume, nagu soovitab AGREE koostöö.
Tulemused
Uuringute valik
Meie otsinguga leiti kümme juhist, kuid neli jäeti välja, kuna need käsitlesid LBP juhtimist esmatasandi arstiabis,[15] olid suunatud üldiselt haigete nimekirjas olevate töötajate (mitte konkreetselt LBP) juhendamisele,[16] olid mõeldud LBP esmane ennetamine tööl[17] või ei olnud saadaval inglise või hollandi keeles.[18] Seetõttu koosnes lõplik valik järgmisest kuuest juhisest, mis olid loetletud väljaandmise kuupäeva järgi:
(1) Kanada (Quebec). Teaduslik lähenemine tegevusega seotud lülisambahaiguste hindamisele ja ravile. Monograafia arstidele. Quebeci lülisambahaiguste töörühma aruanne. Quebec Kanada (1987).[4]
(2) Austraalia (Victoria). Juhised kompenseeritava alaseljavaluga töötajate juhtimiseks. Victorian WorkCover Authority, Austraalia (1996).[5] (See on Lõuna-Austraalia WorkCover Corporationi poolt 1993. aasta oktoobris välja töötatud juhiste muudetud versioon.)
(3) USA. Töömeditsiini tavajuhised. Ameerika töö- ja keskkonnameditsiini kolledž. USA (1997).[6]
(4) Uus-Meremaa
(a) Aktiivne ja töökas! Ägeda alaseljavalu juhtimine töökohal. Õnnetusjuhtumite hüvitamise korporatsioon ja riiklik tervisekomitee. Uus-Meremaa (2000).[7]
(b) Patsiendi juhend ägeda alaseljavalu raviks. Õnnetusjuhtumite hüvitamise korporatsioon ja riiklik tervisekomitee. Uus-Meremaa (1998).[8]
(c) Hinnake psühhosotsiaalseid kollaseid lippe ägeda alaseljavalu korral. Õnnetusjuhtumite hüvitamise korporatsioon ja riiklik tervisekomitee. Uus-Meremaa (1997).[9]
(5) Madalmaad. Hollandi suunis alaseljavaluga töötajate töötervishoiuarstide juhtimiseks. Hollandi Töömeditsiini Assotsiatsioon (NVAB). Holland (1999).[10]
(6) Ühendkuningriik
a) Töötervishoiusuunised alaseljavalu leevendamiseks tööl, peamised soovitused. Töömeditsiini teaduskond. Ühendkuningriik (2000).[11]
(b) Töötervishoiusuunised alaseljavalu leevendamiseks töökohal praktikutele mõeldud infoleht. Töömeditsiini teaduskond. Ühendkuningriik (2000).[12]
c) Töötervishoiu juhised alaseljavalu leevendamiseks tööl. Töömeditsiini teaduskond. Ühendkuningriik (2000).[13]
(d)Tagaraamat, kirjatarvete kontor. UK (1996).[14]
Kahte juhist (4 ja 6) ei saanud hinnata sõltumatult täiendavatest dokumentidest, millele need viitavad (4bc, 6bd), seega kaasati need dokumendid ka ülevaatesse.
Suuniste kvaliteedi hindamine
Esialgu oli kahe retsensendi vahel kokkulepe 106 (77%) osas 138 üksuse hinnangust. Pärast kahte koosolekut jõuti konsensusele kõigis punktides peale nelja, mis nõudis kolmanda retsensendi otsustamist. Tabelis 1 on esitatud lõplikud hinnangud.
Kõik kaasatud juhised tutvustasid erinevaid võimalusi LBP juhtimiseks töötervishoius. Kuuest poliitikast viies kirjeldati selgelt protseduuri üldeesmärke,[46, 1014] olid selgelt määratletud süsteemi sihtkasutajad,[514] lisati hõlpsasti tuvastatavad peamised soovitused,[4, 614] või kriitiline ülevaade. kriteeriumid esitati järelevalve ja auditeerimise eesmärgil.[49, 1114]
AGREE hindamise tulemused näitasid, et üheski juhendis ei pööratud soovituste rakendamisel piisavalt tähelepanu võimalikele organisatsioonilistele takistustele ja kulumõjudele. Samuti jäi kõigi kaasatud juhendite puhul ebaselgeks, kas need olid toimetuse poolest rahastamisorganist sõltumatud või mitte ning kas juhendi väljatöötamise komisjonide liikmetel oli huvide konflikte või mitte. Lisaks oli kõigi suuniste puhul ebaselge, kas eksperdid olid poliitika enne avaldamist väliselt üle vaadanud. Ainult Ühendkuningriigi suunistes kirjeldati selgelt soovituste sõnastamiseks kasutatud meetodit ja nähti ette lähenemisviisi ajakohastamine[11].
Suuniste väljatöötamine
Tabelis 2 esitatakse suuniste arenguprotsessi taustteave.
Juhendi sihtkasutajateks olid arstid ja teised töötervishoiu valdkonna tervishoiuteenuste osutajad. Mitmed poliitikad olid suunatud ka tööandjate, töötajate [68, 11, 14] või töötervishoiust huvitatud organisatsioonide liikmete teavitamisele.[4] Hollandi suunis oli suunatud ainult töötervishoiuarstile.[10]
Suuniste väljatöötamise eest vastutavad juhendkomisjonid olid üldiselt multidistsiplinaarsed, hõlmates selliseid erialasid nagu epidemioloogia, ergonoomika, füsioteraapia, üldarstiabi, töömeditsiin, tööteraapia, ortopeedia ning tööandjate ühenduste ja ametiühingute esindajad. Kiropraktika ja osteopaatia esindajad kuulusid Uus-Meremaa juhiste juhtkomiteesse.[79] Quebeci töörühma (Kanada) kuulusid ka taastusravi, reumatoloogia, terviseökonoomika, õigusteaduse, neurokirurgia, biomehaanikainseneri ja raamatukoguteaduste esindajad. Seevastu Hollandi juhendi juhendkomitee koosnes ainult töötervishoiuarstidest.[10]
Juhend anti välja eraldi dokumendina,[4, 5, 10] õpiku peatükina,[6] või mitme omavahel seotud dokumendina.[79, 1114]
Ühendkuningriigi[13], USA[6] ja Kanada[4] suunised andsid teavet asjakohase kirjanduse tuvastamiseks ja tõendite kaalumiseks rakendatud otsingustrateegia kohta. Teisest küljest toetasid Hollandi[10] ja Austraalia[5] suunised nende soovitusi ainult viidetega. Uus-Meremaa suunised ei näidanud otsest seost soovituste ja murede vahel [79]. Taustateabe saamiseks suunati lugeja muusse kirjandusse.
Patsiendi populatsioon ja diagnostika soovitused
Kuigi kõik juhised keskendusid LBP-ga töötajatele, oli sageli ebaselge, kas nad käsitlesid ägedat või kroonilist LBP-d või mõlemat. Ägedat ja kroonilist LBP-d sageli ei määratletud ning anti piirpunktid (näiteks <3 kuud). Tavaliselt oli ebaselge, kas need viitasid sümptomite ilmnemisele või töölt puudumisele. Siiski kehtestati Kanada suunistega klassifitseerimissüsteem (äge/subakuutne/krooniline), mis põhineb lülisambahaiguste väidete jaotusel aja järgi alates töölt puudumisest.[4]
Kõik juhised eristasid spetsiifilist ja mittespetsiifilist LBP-d. Spetsiifiline LBP puudutab potentsiaalselt tõsiseid punase lipu haigusi, nagu luumurrud, kasvajad või infektsioonid, ning Hollandi ja Ühendkuningriigi juhised eristavad ka radikulaarset sündroomi või närvijuurevalu.[1013] Kõik protseduurid olid kooskõlas nende soovitustega koguda kliiniline ajalugu ja viia läbi füüsiline läbivaatus, sealhulgas neuroloogiline sõeluuring. Spetsiifilise patoloogia kahtluse korral (punased lipud) soovitati enamikes juhistes röntgenuuringuid. Lisaks soovitasid Uus-Meremaa ja USA juhised läbi viia röntgenuuringu, kui sümptomid ei parane nelja nädala pärast.[6, 9] Ühendkuningriigi suunistes märgiti, et röntgenuuringud ei ole näidustatud ega aita kaasa töötervishoiu juhtimisele. LBP-ga patsient (erineb kõigist kliinilistest näidustustest).[1113]
Enamikus suunistes käsitleti psühhosotsiaalseid tegureid kollase lipukesena kui taastumise takistusi, millega tervishoiuteenuse osutajad peaksid tegelema. Uus-Meremaa[9] ja Ühendkuningriigi suunistes [11, 12] loetleti selgesõnaliselt tegurid ja soovitati küsimusi nende psühhosotsiaalsete kollaste lippude tuvastamiseks.
Kõik juhised käsitlesid kliinilise ajaloo olulisust, tuvastades LBP-ga seotud füüsilised ja psühhosotsiaalsed töökoha tegurid, sealhulgas füüsilised töönõuded (käsitsi teisaldamine, tõstmine, painutamine, väänamine ja kokkupuude kogu keha vibratsiooniga), õnnetused või vigastused ja tajutavad raskused. tööle või töösuhetesse naasmisel. Hollandi ja Kanada juhised sisaldasid soovitusi vajaduse korral töökoha uurimiseks[10] või kutseoskuste hindamiseks[4].
LBP hindamise soovituste kokkuvõte
- Diagnostiline triaaž (mittespetsiifiline LBP, radikulaarne sündroom, spetsiifiline LBP).
- Välistage punased lipud ja neuroloogiline sõeluuring.
- Määratle psühhosotsiaalseid tegureid ja võimalikke taastumise takistusi.
- Määrake töökoha tegurid (füüsilised ja psühhosotsiaalsed), mis võivad olla seotud LBP probleemiga ja tööle naasmisega.
- Röntgenuuringud piirduvad spetsiifilise patoloogia kahtlusega.
Soovitused seoses teabe ja nõuannete, ravi ja tööturule naasmisega
Enamikes juhistes soovitati töötajat rahustada ja anda teavet LBP isepiiravuse ja hea prognoosi kohta. Sageli soovitati julgustada võimalikult üldiselt tavapärase tegevuse juurde naasmist.
Kooskõlas regulaarsele tegevusele naasmise soovitusega rõhutati kõikides suunistes ka võimalikult kiire tööle naasmise olulisust, isegi kui on veel mõningane LBP ja vajadusel alustatakse raskematel juhtudel muudetud tööülesannetega. Seejärel võiks töökohustusi järk-järgult suurendada (tunnid ja tööülesanded), kuni jõuti täieliku tööle naasmiseni. USA ja Hollandi juhised nägid ette üksikasjalikud ajagraafikud tööle naasmiseks. Hollandi lähenemisviis tegi ettepaneku naasta tööle kahe nädala jooksul, vajaduse korral tööülesandeid kohandades[10]. Hollandi süsteem rõhutas ka tööle naasmisel ajapõhise juhtimise tähtsust.[10] USA suunis pakkus välja kõik katsed hoida patsienti maksimaalsel aktiivsusel, sealhulgas töötegevusel; Tööle naasmise puude kestuse eesmärk oli 02 päeva muudetud tööülesannetega ja 714 päeva, kui muudetud töökohustusi ei kasutata/saadaval.[6] Erinevalt teistest soovitas Kanada juhis tööle naasta alles siis, kui sümptomid ja funktsionaalsed piirangud on paranenud.[4]
Kõige sagedamini soovitatud ravivõimalused kõigis lisatud juhistes olid: valuvaigistavad ravimid [5, 7, 8] järk-järgult progresseeruvad treeningprogrammid [6, 10] ja multidistsiplinaarne taastusravi.[1013] USA juhis soovitas suunata kahe nädala jooksul treeningprogrammi, mis koosneb aeroobsetest harjutustest, kehatüvelihaste harjutustest ja treeningkvoodist.[6] Hollandi suunistes soovitati, et kui kahe nädala jooksul pärast töölt puudumist ei toimu edusamme, tuleks töötajad suunata astmelisele tegevusprogrammile (järk-järgult suurenevad harjutused) ja kui nelja nädala jooksul paranemist ei toimu, siis multidistsiplinaarsesse rehabilitatsiooniprogrammi.[10] ] Ühendkuningriigi suunistes soovitati, et töötajad, kellel on 412 nädala pärast raskusi tavapärastele tööülesannetele naasta, tuleks suunata aktiivsesse rehabilitatsiooniprogrammi. See rehabilitatsiooniprogramm peaks hõlmama haridust, kindlustunnet ja nõustamist, järkjärgulist jõulist treening- ja treeningprogrammi ning valu leevendamist vastavalt käitumispõhimõtetele; see peaks olema integreeritud töökeskkonda ja olema kindlalt suunatud tööle naasmisele.[11–13] Kanada ja Austraalia juhistes [4, 5] esitati ulatuslik loetelu võimalikest ravivõimalustest, kuigi enamik neist ei põhinenud. teaduslike tõendite põhjal.
LBP-ga seotud teabe, nõuannete, töömeetodile tagasipöördumise ja töötajate ravi käsitlevate soovituste kokkuvõte
- Rahustage töötajat ja andke adekvaatset teavet LBP isepiiravuse ja hea prognoosi kohta.
- Soovitage töötajal jätkata tavapärast tegevust või naasta regulaarse treeningu ja töö juurde niipea kui võimalik, isegi kui valu on endiselt olemas.
- Enamik LBP-ga töötajaid naaseb üsna kiiresti enam-vähem tavapärastele tööülesannetele. Kaaluge tööülesannete (tundide/ülesannete) ajutist kohandamist ainult vajaduse korral.
- Kui töötaja ei naase tööle 212 nädala jooksul (erinevates juhistes on ajaskaalas märkimisväärne erinevus), suunake ta järk-järgult suurenevasse treeningprogrammi või multidistsiplinaarsesse rehabilitatsiooni (harjutused, haridus, kindlustunne ja valu leevendamine käitumispõhimõtteid järgides). ). Need rehabilitatsiooniprogrammid
tuleks asetada töökeskkonda.
Arutelu
LBP juhtimine töötervishoiukeskkonnas peab käsitlema alaseljakaebuste ja töö vahelist seost ning töötama välja strateegiad, mille eesmärk on ohutu tööle naasmine. Selles ülevaates võrreldi erinevate riikide olemasolevaid töötervishoiu juhiseid. Eeskirju indekseeritakse Medline'is harva, seega pidime juhiste otsimisel tuginema peamiselt isiklikele failidele ja isiklikule suhtlusele.
Suuniste kvaliteediaspektid ja arendusprotsess
AGREE instrumendi [3] hindamine näitas mõningaid erinevusi kontrollitud suuniste kvaliteedis, mis võib osaliselt kajastada suuniste väljatöötamise kuupäevad ja avaldamised. Näiteks Kanada juhis avaldati 1987i ja Austraalia juhendis 1996is. [4, 5] Muud suunised olid hiljutisemad ja sisaldasid ulatuslikumat tõendusbaasi ja ajakohasemat suuniste metoodikat.
Ühinemiseelse abi rahastamisvahendi hindamine näitas suuniste arenguprotsessiga seotud ühiseid puudusi. Esiteks on oluline selgitada, kas suunised on finantseerimisorganist toimetuslikult sõltumatud ning kas suunistekomitee liikmed on huvide konfliktid. Ükski lisatud juhendist ei selgitanud selgelt neid probleeme. Lisaks sellele puudus kõigis käesolevas ülevaates sisalduvates suunistes ka enne selle avaldamist kliiniliste ja metodoloogiliste ekspertide esitatud suuniste väline ülevaade.
[4, 6, 11, 13] Muud suunised toetasid oma soovitusi viidetega [5, 7, 9, 10], kuid see ei võimalda hinnata suuniste või nende soovituste tugevus.
Juhised sõltuvad aja jooksul muutuvatest teaduslikest tõenditest ja on hämmastav, et tulevasse värskendusse on pakutud ainult üks juhis. [11, 12] Võimalik, et teiste suuniste jaoks on ette nähtud värskendusi, kuid neid ei ole sõnaselgelt märgitud (ja vastupidi tulevikku uuendada ei tähenda, et see tegelikult toimub). Selline aruandluse puudumine võib pidada õigeks ka muude AGREE-i kriteeriumide suhtes, mida me hindasime negatiivselt. AGREE-i raamistiku kasutamine juhendina nii juhiste väljatöötamiseks kui ka aruandluseks peaks aitama parandada tulevaste suuniste kvaliteeti.
LBP hindamine ja juhtimine
Töötervishoiu juhendis soovitatud diagnostilised protseduurid olid suures osas sarnased kliiniliste juhendite soovitustega[2] ja loogiliselt võttes oli peamiseks erinevuseks rõhuasetus tööalaste probleemide lahendamisel. Teatatud meetodid töökoha teguritega tegelemiseks konkreetse töötaja LBP hindamisel puudutasid keeruliste ülesannete, riskitegurite ja tööle naasmise takistuste tuvastamist ametiajaloo põhjal. Ilmselgelt ei puuduta need takistused tööle naasmisel mitte ainult füüsilisi koormustegureid, vaid ka tööga seotud psühhosotsiaalseid probleeme, mis puudutavad vastutust, koostööd kaastöötajatega ja sotsiaalset õhkkonda töökohal.[10] Tööga seotud psühhosotsiaalsete kollaste lippude sõelumine võib aidata tuvastada töötajaid, kellel on kroonilise valu ja puude oht.[1113]
Suuniste potentsiaalselt oluline tunnusjoon on see, et need on järjepidevad nende soovituste suhtes, mis kindlustavad töötajale LBP-i, ning julgustada ja toetama tööle naasmist ka mõningate püsivate sümptomitega. Üldine konsensus on, et enamik töötajaid ei pea enne tööle naasmist ootama, kuni nad on täiesti vabad. Kanada ja Austraalia suunistes toodud ravivõimaluste loetelud võivad kajastada tõendite puudumist sel ajal, [4, 5], mis jätavad suuniste kasutajatele endale õiguse valida. Siiski on küsitav, kas need nimekirjad tõepoolest aitavad parandada hooldust ja meie arvates peaksid suuniste soovitused põhinema usaldusväärsetel teaduslikel tõenditel.
USA, Hollandi ja Ühendkuningriigi tööalased juhised[6, 1013] soovitavad, et aktiivne multidistsiplinaarne ravi on tööle naasmisel kõige lootustandvam sekkumine ning seda toetavad tugevad tõendid RCT-delt.[19, 20] Siiski on veel uuritud. vajalik nende ravipakettide optimaalse sisu ja intensiivsuse kindlakstegemiseks.[13, 21]
Hoolimata mõningatest tõenditest töökoha tegurite panuse kohta LBP etioloogiasse,[22] puuduvad süsteemsed lähenemisviisid töökoha kohandamiseks ja neid ei pakuta juhistes soovitustena. Võib-olla tähendab see usalduse puudumist tõendite suhtes töökoha tegurite üldise mõju kohta, raskusi nende tõlkimisel praktilisteks juhisteks või seetõttu, et need probleemid on segamini kohalike õigusaktidega (millele vihjati Ühendkuningriigi suunises[11]). Võib juhtuda, et osalusergonoomiline sekkumine, mis pakub konsultatsioone töötaja, tööandja ja ergonoomiga, osutub kasulikuks tööle naasmise sekkumiseks.[23, 24] Kõigi osalejate kaasamise potentsiaalne väärtus[25, 1113] XNUMX] rõhutati Hollandi ja Ühendkuningriigi suunistes,[XNUMX] kuid seda lähenemisviisi ja selle rakendamist on vaja täiendavalt hinnata.
Tuleviku juhiste väljatöötamine töötervishoiu valdkonnas
Selle läbivaatamise eesmärk oli anda ülevaade ja kriitiline hindamine kutsealaste suuniste kohta LBP haldamiseks. Suuniste kriitiline hinnang on mõeldud selleks, et aidata suunata edaspidist arengut ja suuniste kavandatud ajakohastamist. Siiani arenevas suuniste metoodikas peame kõiki varasemaid algatusi kui kiiduväärt; me mõistame vajadust kliiniliste juhiste järele ja hindame, et arendajatele ei saa oodata uuringuid, et pakkuda kogu vajalikku metoodikat ja tõendeid. Siiski on arenguruumi ning tulevased suunised ja ajakohastused peaksid AGREE koostöö raames soovitatud suuniste nõuetekohase arendamise, rakendamise ja hindamise kriteeriumid arvestama.
Suuniste rakendamine ei kuulu käesoleva läbivaatamise reguleerimisalasse, kuid märgiti, et ükski juhisdokumentidest ei kirjeldanud konkreetselt rakendusstrateegiaid, mistõttu ei ole selge, kui suures ulatuses olid sihtrühmad jõudnud ja millised on selle mõju . See võib olla viljakas ala edasiseks uurimiseks.
Nende töötervishoiu juhiste olemasolu näitab, et olemasolevaid esmatasandi kliinilisi juhiseid LBP2 kohta peetakse töötervishoiu jaoks sobimatuteks või ebapiisavateks. Rahvusvaheliselt on selge arusaam, et seljavalu kogeva töötaja vajadused on olemuslikult seotud mitmesuguste kutseprobleemidega, mida tavapärane esmatasandi arstiabi ja sellest tulenevalt ka praktika ei hõlma. Selgub, et vaatamata metoodilistele vigadele on märkimisväärne üksmeel mitmete põhiliste töötervishoiustrateegiate osas, mis on ette nähtud seljavaluga töötaja toimetulekuks, millest mõned on uuenduslikud ja seavad kahtluse alla varasemad seisukohad. Üksmeelel on põhisõnum, et pikaajaline töökaotus on kahjulik ning et varajast tööle naasmist tuleks julgustada ja hõlbustada; pole vaja oodata sümptomite täielikku lahenemist. Kuigi soovitatavad strateegiad on mõnevõrra erinevad, valitseb märkimisväärne üksmeel positiivse kindlustunde ja nõustamise, (ajutise) muudetud töö kättesaadavuse, töökoha teguritega tegelemise (kõigi osalejate kaasamine) ja nende töötajate rehabilitatsiooni osas, kellel on raskusi tööle naasmisega.
Tänusõnad
Seda uuringut toetas Hollandi tervisekindlustuse nõukogu (CVZ), toetus DPZ nr. 169 / 0, Amstelveen, Holland. JB Staal töötab praegu Maastrichti Ülikooli epidemioloogia osakonnas, PO Box 616 6200 MD Maastrichtis, Madalmaades. W van Mechelen on ka füüsilise aktiivsuse, töö ja tervise uurimiskeskus, Body @ work TNO-VUmc.
Kokkuvõtteks alaseljavalu sümptomid on üks levinumaid töövigastustega seotud terviseprobleeme. Seetõttu on alaseljavalude raviks kehtestatud mitmeid töötervishoiu juhiseid. Lisaks muudele ravimeetoditele võib kasutada kiropraktikat, et aidata patsiendil oma LBP-le leevendust leida. Lisaks demonstreeris ülaltoodud artikkel mitmesuguste traditsiooniliste ja alternatiivsete ravivõimaluste ohutust ja tõhusust mitmesuguste alaseljavalude diagnoosimisel, ravimisel ja ennetamisel. Iga üksiku ravimeetodi tõhususe õigeks kindlaksmääramiseks on siiski vaja täiendavaid uuringuid. Teave viidatud riiklikust biotehnoloogia teabekeskusest (NCBI). Meie teabe ulatus on piiratud nii kiropraktika kui ka selgroo vigastuste ja seisunditega. Teema arutamiseks küsige julgelt dr Jimenezilt või võtke meiega ühendust aadressil 915-850-0900 .
Juhib dr Alex Jimenez
Täiendavad teemad: Seljavalu
Statistika kohaselt on ligikaudu 80% inimestel seljavalu sümptomid vähemalt üks kord kogu elu jooksul. Seljavalu on tavaline kaebus, mis võib tuleneda mitmesugustest vigastustest ja / või tingimustest. Sageli võib seljavalu põhjustada selgroo loomulik vananemine koos vanusega. Hernide kettad esineb siis, kui pehme, geelilaadne meestevahelise ketta keskus surub selle ümber ümbritseva pisara, kõhruse väline rõngas, surub närvid juure ja ärritab. Ketta herniidid esinevad kõige sagedamini alaseljal või nimmepiirkonnas, kuid need võivad esineda ka emakakaela lülisambas või kaelaosas. Vigastuste ja / või raskendatud seisundi tõttu kahjustatud närvide kahjustus võib põhjustada isheemia sümptomeid.
Täiendav oluline teema: migreeni valu ravi
MUUD TEEMAD: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Sportlased
Tühi
viited
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R jt. Esmatasandi arstiabi madalate seljavalu juhtimise kliinilised juhised: rahvusvaheline
võrdlus. Lülisammas 2001; 26: 2504-14.
3. KOKKU LEPPIN Koostöös. Suuniste hindamine
Hindamisvahend, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. Teaduslik lähenemine
aktiivsusega seotud selgroo häirete hindamine ja juhtimine. Monograafia arstidele. Quebeci lülisamba häirete töörühma aruanne. Selgroog 1987; 12 (7S): 1.
5. Victoria töökoorministeerium. Kompenseeruva alaseljavalu töötajate juhtimise juhised. Melbourne: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Töötervishoiu praktilised juhised. Beverly, MA: OEM Press, 1997.
7. Õnnetusjuhtumite kompenseerimise korporatsioon ja riiklik tervisekomisjon. Aktiivne ja töötav! Ägeda alaseljavalu juhtimine töökohal. Wellington, Uus-Meremaa, 2000.
8. Õnnetusjuhtumite kompenseerimise korporatsioon ja tervishoiuministeeriumi riiklik tervisekomisjon. Patsiendi juhend ägeda alaseljavalu juhtimisele. Wellington, Uus-Meremaa, 1998.
9. Kendall, Linton SJ, peamine CJ. Juhend psühhosotsiaalsete kollaste lippude hindamiseks ägeda alaseljavalu korral. Pikaajalise puude ja töö kaotuse riskifaktorid. Wellington, Uus-Meremaa, Uus-Meremaa õnnetuste rehabilitatsiooni ja hüvitiste kindlustuse korporatsioon ja riiklik tervisekomitee, 1997.
10. Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (Hollandi kutsehaiguste ühing, NVAB). Handelen van de bedrijfsarts bij werknemers met lage-rugklachten. Richtlijnen voor Bedrijfsartsen. [Madalate seljavaludega töötajate töötervishoiuarstide Hollandi suunis]. Aprill 1999.
11. Carter JT, Birell LN. Töötervishoiu suunised alaseljavalude raviks tööl - peamised soovitused. London: töömeditsiini teaduskond, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. Töötervishoiu juhised alaseljavalude leevendamiseks tööl - infoleht praktikutele. London: töömeditsiini teaduskond, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Töötervishoiu suunised alaseljavalude juhtimiseks tööl. Tõendite ülevaade. Occup Med 2001; 51: 124-35.
14. Roland M, et al. Tagasihoidja. Norwich: kontoripunkt, 1996.
15. ICSI Tervishoiu juhised. Täiskasvanute alaseljavalu. Kliiniliste Süsteemide Integratsiooni Instituut, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. CMA poliitika kokkuvõte: arsti roll patsientide tööle naasmisel pärast haigust või vigastust. CMAJ 1997; 156: 680A-680C.
17. Yamamoto S. Juhised alaseljavalude ennetamiseks töökohal. Tööstandardite büroo teade, nr 57. Industrial Health 1997; 35: 143.
18. INSERM Les Lombalgies en milieu professionel: que facteurs de risque ja quelle ennetamine? [Seljavalu töökohal: riskifaktorid ja ennetus]. Pariis: ingliskeelsed versioonid INSERM, sünteesi bibliograafiad kasutavad a la demande de la CANAM, 2000.
19. Lindstro? M I, Ohlund C, Eek C jt. Astmelise aktiivsuse mõju alaägeda alaseljavaluga patsientidele: randomiseeritud prospektiivne kliiniline uuring operant-konditsioneeriva käitumusliku lähenemisviisiga. Füsioteraapia 1992; 72: 279–93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M jt. Tööealiste täiskasvanute alaägeda alaseljavalu multidistsiplinaarne biopsühhosotsiaalne rehabilitatsioon: süsteemne ülevaade Cochrane Collaboration Back Review Groupi raames. Selgroog 2001; 26: 262-9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW jt. Tööle naasmine alaseljavalude korral: töömehhanismide sisu ja kontseptsioonide kirjeldav ülevaade. Sports Med 2002; 32: 251-67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM jt. Füüsiline koormus töö- ja puhkeajal kui seljavalu riskifaktorid. Scand J Work Environ Health 1999; 25: 387.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P jt. Populatsioonipõhine randomiseeritud kliiniline uuring seljavalude juhtimise kohta. Lülisammas 1997; 22: 2911-18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P jt. Osalusergonoomia programmi rakendamine alaägeda seljavalu all kannatavate töötajate rehabilitatsioonis. Appl. Ergon 2001; 32: 53.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S jt. Tööga seotud alaseljavalude puude ennetamine. Uued tõendid annavad uue lootuse - kui me suudame kõik mängijad lihtsalt pooleli saada. CMAJ 1998; 158: 1625-31.
